2020《紅周刊》上市銀行競爭力排行榜

當(dāng)前商業(yè)銀行的經(jīng)營環(huán)境與以往相比發(fā)生了巨大變化，中國的資本市場正在經(jīng)歷一場變革，直接融資比例逐漸提升，金融脫媒的深化，會(huì)對依賴間接融資獲利的商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展帶來沖擊，但這并不意味著銀行“貴族”身份的沒落。

從資產(chǎn)管理的角度，中國居民財(cái)富的不斷增長，意味著中國財(cái)富管理大時(shí)代的到來，超百萬億的資管市場等待商業(yè)銀行角逐和開發(fā)，這將從根本上改變商業(yè)銀行的競爭生態(tài)、營收結(jié)構(gòu)與盈利模式。從本次競爭力排行榜上，排名居前的商業(yè)銀行的中收業(yè)務(wù)（非利息收入）占比明顯處于行業(yè)高位，且高于上市商業(yè)銀行平均水平。前十名的中收業(yè)務(wù)占比平均值為33%，后十名平均值為21%。

從國際比較來看，中國商業(yè)銀行也需要在財(cái)富管理、中收業(yè)務(wù)方面做出更多努力，惟其如此，才能走出一味依賴息差和資本擴(kuò)張盈利的陳舊模式，從而獲得投資者的更多認(rèn)同。

經(jīng)過系統(tǒng)評價(jià)與計(jì)算后，我們得到了從2015年至2020年上半年，40家上市商業(yè)銀行競爭力排行，以及2020年上半年相比2015年的排名上升或者下降。

通過這個(gè)排行榜，我們能看到不少的商業(yè)銀行最近幾年快速進(jìn)步，也看到不少銀行地位快速下降。具體來看，青島銀行、張家港行以及常熟銀行等10家銀行排名上升超過10個(gè)名次，上升最多的是張家港行，青島銀行成為了“黑馬”，闖入前5陣營；但依然有7家銀行的排名大幅下降10個(gè)名次以上。在這個(gè)排行榜上，寧波銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、青島銀行、招商銀行等位居前五，而江西銀行墊底下降名次也最多。

從資產(chǎn)方面看，中國商業(yè)銀行最優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)集中在40家上市銀行。截至2020年6月30日，榜單中的40家商業(yè)銀行，總資產(chǎn)規(guī)模205.8萬億元，占中國商業(yè)銀行資產(chǎn)總規(guī)模的比重達(dá)82.31%。規(guī)模占比可以看出，這些商業(yè)銀行身上的特性，足以代表中國商業(yè)銀行整體面貌。數(shù)據(jù)來看，過去幾年持續(xù)增長，2014年至2019年，總資產(chǎn)年化復(fù)合增長率達(dá)10%。

從40家上市銀行與商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模的比較來看，過去幾年，總體呈現(xiàn)下降趨勢（見圖1）。不過，今年上半年小幅回升3個(gè)百分點(diǎn)。原因在于疫情沖擊下，上市商業(yè)銀行資本充足，具備更足夠的“彈藥”擴(kuò)張資產(chǎn)。

圖1 上市商業(yè)銀行總體占比

而從資本角度，截至2020年6月底，40家商業(yè)銀行歸母權(quán)益資本總額15.96萬億，較2019年底增長4%。今年上半年，商業(yè)銀行權(quán)益資本的上升，主要源于永續(xù)債的發(fā)行。上半年，40家商業(yè)銀行累計(jì)通過發(fā)行永續(xù)債補(bǔ)充資本3020億元，占今年上半年權(quán)益資本補(bǔ)充額的接近一半。

多渠道的資本補(bǔ)充，提升商業(yè)銀行資本實(shí)力。據(jù)銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，商業(yè)銀行平均資本充足率14.21%，這一數(shù)據(jù)也是自2009年以來的較高水平。不過，由于上半年撥備增長，不良貸款核銷以及風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模增長等因素，這一數(shù)據(jù)還是比2019年底小幅下降0.43個(gè)百分點(diǎn)。

從排名來看，國有大行總體上升，股份制銀行大致穩(wěn)定，農(nóng)商行競爭力地位上升明顯，城商行整體有所下降。農(nóng)商行競爭地位的上升，主要源于過去幾年的IPO融資，資本補(bǔ)充。16家城商行，有10家排名下降；9家農(nóng)商行，6家排名上升。數(shù)據(jù)顯示，個(gè)別股份制銀行以及城市商業(yè)銀行的確需要改善經(jīng)營，提升競爭優(yōu)勢（見圖2）。

圖2 不同性質(zhì)上市商業(yè)銀行競爭力地位比較

作為信用中介，商業(yè)銀行對于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性無可替代。其不僅是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)輸送資本，提供流動(dòng)性支持，商業(yè)銀行還有一個(gè)重要的意義在于其通過對信貸資金的配置，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)清晰顯示，過去幾十年，信貸與經(jīng)濟(jì)增長高度相關(guān)，成為過去幾十年驅(qū)動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長的重要資本力量（見圖3）。

圖3 信貸增長與GDP增長率比較（%）

不過，就目前來看，傳統(tǒng)經(jīng)營模式下的商業(yè)銀行對于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義面臨挑戰(zhàn)。從經(jīng)營模式方面看，未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加依賴科技與創(chuàng)新，傳統(tǒng)上，商業(yè)銀行依靠現(xiàn)金流評估債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)敞口的經(jīng)營模式受到挑戰(zhàn)。科技與創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)下，直接的股權(quán)融資相比債務(wù)融資具備顯著優(yōu)勢，這些都將在一定程度上限制傳統(tǒng)銀行商業(yè)模式的競爭力及其對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。

從社會(huì)融資規(guī)模的構(gòu)成來看，信貸在社會(huì)融資規(guī)模中占比不斷下降，而直接融資（含股權(quán)以及債券直接融資）總體不斷上升。Wind統(tǒng)計(jì)顯示，在整個(gè)社會(huì)融資規(guī)模中，信貸融資占比從2002年的92%下降至2019年末的66%；直接融資從原來的4.9%上升到2019年末的14%（見圖4）。隨著證券市場注冊制的逐步實(shí)施，實(shí)體經(jīng)濟(jì)將更加依賴直接融資獲取資本是必然趨勢，這對于依靠間接融資賺錢的商業(yè)銀行不太有利。

圖4 信貸與直接融資占社融比重

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授郭田勇在接受《紅周刊》記者采訪時(shí)表示，直接融資的興起對于商業(yè)銀行經(jīng)營“肯定會(huì)有沖擊”。

二級市場給整個(gè)銀行板塊的估值，或從側(cè)面說明這一趨勢。相比商業(yè)銀行不足0.79倍的PB（市凈率，Wind）估值，更加受益于直接融資發(fā)展趨勢的券商板塊，目前整體估值2.21倍PB（Wind）。投資者對于券商板塊的偏好，部分反映了市場普遍預(yù)期未來直接融資相比信貸融資具備更快的業(yè)務(wù)擴(kuò)張速度。

然而，挑戰(zhàn)并不意味著商業(yè)銀行“貴族”地位的失落，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授郭田勇在接受《紅周刊》記者采訪時(shí)就表示，直接融資的興起對于商業(yè)銀行經(jīng)營“肯定會(huì)有沖擊，但商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)中的重要性并不會(huì)根本改變。直接融資與間接融資是競爭的關(guān)系，中國發(fā)展直接融資、發(fā)展資本市場20年了，依然占比較低。雖然近些年，管理層一直在給直接融資鋪路搭橋，但中國老百姓投資文化理念是更注重確定性，把錢存到銀行不擔(dān)心會(huì)丟，銀行還是很容易吸收到存款”。

中國資本市場要想獲得直接融資的大發(fā)展，還需要“構(gòu)建新的法律體系和新型的信托關(guān)系”，郭田勇對此評論到。

而作為職業(yè)投資人的否極泰基金總經(jīng)理董寶珍也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。“直接融資要有法律制度、投資者保護(hù)制度、股權(quán)文化、股權(quán)倫理的配套。”他對《紅周刊》說，“直接融資需要的基礎(chǔ)文化和制度的建設(shè)是個(gè)系統(tǒng)工程，需要幾十年一代人的時(shí)間。現(xiàn)階段商業(yè)銀行優(yōu)勢很難被削弱，未來依然是金融市場的核心主力，具備充足的發(fā)展空間，這也是我看好銀行股的原因之一。”

商業(yè)銀行在二季度的部分表現(xiàn)印證了上述觀點(diǎn)。央行二季度貨幣政策報(bào)告顯示，今年上半年，疫情沖擊下，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，中國金融機(jī)構(gòu)累計(jì)新增信貸9.7萬億元，同比多增6440億元，多增部分主要投向了民營和小微企業(yè)等薄弱環(huán)節(jié)。銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供的資金緩解了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)金流困境，這顯示了商業(yè)銀行的地位，也是商業(yè)銀行競爭力的表現(xiàn)。

此外，也有機(jī)構(gòu)認(rèn)為，正在推進(jìn)的銀行混業(yè)經(jīng)營，對銀行來說反而會(huì)直接受益。天風(fēng)證券在2020年6月29日發(fā)布的題為《關(guān)于混業(yè)經(jīng)營的5個(gè)重要問題》的報(bào)告中指出，中長期看，放開券商牌照會(huì)給銀行帶來新的利潤增長點(diǎn)，有利于提升非息收入占比，降低息差依賴。如JP Morgan、2019年券商的投行手續(xù)費(fèi)和投資交易手續(xù)費(fèi)就占了營收的18.6%。

雖然直接融資的大發(fā)展不能撼動(dòng)銀行的地位，但銀行告別兩位數(shù)增長卻是不爭的事實(shí)，“周期”更是銀行避不開的挑戰(zhàn)。

商業(yè)銀行是典型的順周期行業(yè)。經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，在規(guī)模驅(qū)動(dòng)下，商業(yè)銀行盈利擴(kuò)張，是一臺(tái)龐大的賺錢機(jī)器；經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，壞賬上漲，撥備增長，商業(yè)銀行盈利下降。

中國的商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)，盈利增速可以超過60%，如2007年的工商銀行。2011年底，民生銀行原行長洪崎曾說，現(xiàn)在銀行掙錢都有點(diǎn)不好意思了。但隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行周期，商業(yè)銀行經(jīng)歷了從2013-2018年的痛苦調(diào)整期。這個(gè)期間，商業(yè)銀行不良上升，盈利下滑。頗具代表性的大型銀行工商銀行，2015-2016年整體盈利增速大幅下滑，僅為0.5%上下，而其他商業(yè)銀行大致呈現(xiàn)與工商銀行類同的趨勢（見圖5）。

圖5 商業(yè)銀行不良率、利潤增長與GDP關(guān)系

順周期或者逆周期的不同資產(chǎn)質(zhì)量以及經(jīng)營業(yè)績表現(xiàn)，考驗(yàn)著商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力、資產(chǎn)定價(jià)能力，而最終會(huì)被反映到商業(yè)銀行的競爭力上。在順周期時(shí)很難看出商業(yè)銀行經(jīng)營水平的高低，但經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期就不一樣了，有的銀行不良率飆升，規(guī)模難以擴(kuò)張，一時(shí)間難以走出困境；而有的商業(yè)銀行不良率總體表現(xiàn)平穩(wěn)，并較早走出不良貸款的泥潭，前者如華東以及北京地區(qū)某股份制銀行，后者如招商銀行。

如圖（見圖6）所示，招商銀行2016年率先在行業(yè)內(nèi)迎來不良資產(chǎn)拐點(diǎn)，隨后開始進(jìn)入下一輪的資產(chǎn)擴(kuò)張；然而這個(gè)期間，招商銀行的不少同行競爭對手，還在不良資產(chǎn)的泥潭里面掙扎。同時(shí)，我們也能看到招商銀行的資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張相對更加平緩，個(gè)別銀行則呈現(xiàn)較大幅度的起伏（見圖7）。這種趨勢背后，反映的正是風(fēng)險(xiǎn)管理能力，以及行業(yè)內(nèi)競爭力的高低。

圖6 四家股份制銀行不良率走勢比較

圖7 四家股份制銀行資產(chǎn)規(guī)模增速比較

從中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)看，苦日子快要過完了，商業(yè)銀行很可能迎來一個(gè)比較好的窗口發(fā)展期。隨著基欽周期的到來，商業(yè)銀行也將跟隨經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張而實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步擴(kuò)張，但是這不意味著商業(yè)銀行能夠恢復(fù)過往的業(yè)績高增長。

郭田勇對《紅周刊》記者表示，中國商業(yè)銀行要想再實(shí)現(xiàn)過往的業(yè)績高增長“可能是比較難的，因?yàn)檎w的經(jīng)濟(jì)增速其實(shí)是在往下降的”，“在這種大背景下，銀行業(yè)如果高增長，這既不現(xiàn)實(shí)也不合理。可能會(huì)有個(gè)別的銀行短時(shí)間能夠?qū)崿F(xiàn)，比如剛剛成立的銀行。”

以今年上半年為例，扣非后歸屬于上市公司凈利潤增速超過10%的只有兩家；2019年，盡管有22家，但是以工農(nóng)中建為代表的中國最大的四家商業(yè)銀行平均增長率僅為4.67%，從2015年以來一直維持低位增長（見表1）。

表1 上市商業(yè)銀行業(yè)績增長情況

這樣的發(fā)展趨勢，意味著商業(yè)銀行的發(fā)展未來更需要在穩(wěn)健與增速之間取得合理的平衡。以本次競爭力排行上排位居末的江西銀行為例，其在2016年前后的規(guī)模增長一度接近了50%，但是過度發(fā)展的結(jié)果是不良率的飆升，最終拖累其發(fā)展。今年上半年規(guī)模同比僅增長1.69%，利潤更是大幅下滑近25%。包括工農(nóng)中建在內(nèi)的四大行則依靠均衡的經(jīng)營，依然獲取行業(yè)內(nèi)較好的競爭力，盡管規(guī)模、業(yè)績增長沒有像競爭力排行榜中的個(gè)別中小銀行那么搶眼。

截至2020年6月，40家上市商業(yè)銀行，擁有206萬億總資產(chǎn)，這相當(dāng)于107個(gè)富國銀行的總資產(chǎn)體量。盡管規(guī)模龐大，但中國商業(yè)銀行給大部分投資人尤其是海外機(jī)構(gòu)的整體感覺是大而不強(qiáng)。

從經(jīng)營效益的角度，據(jù)中國銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，2019年，中國商業(yè)銀行整體資產(chǎn)利潤率僅為0.87%。同期富國銀行這一數(shù)據(jù)為1.02%。從息差看，2019年，富國銀行凈息差2.73%，同期，中國商業(yè)銀行整體為2.2%。上市商業(yè)銀行中，從可比銀行來看，國內(nèi)規(guī)模居前的商業(yè)銀行中，凈息差最高的是招商銀行，但是招商銀行較高的凈息差是以比富國銀行更高的不良率為代價(jià)的。2019年，招商銀行不良率是1.16%，是同期富國銀行的一倍。

對于這樣的評價(jià)，董寶珍并不認(rèn)同。在接受《紅周刊》記者采訪時(shí)，其表示，直接用富國銀行與招商銀行的不良率比較本身有問題，原因是經(jīng)濟(jì)周期不對等，兩家銀行不同的不良率表現(xiàn)屬于正常。

整體來看，中國商業(yè)銀行的不良率表現(xiàn)也較高。銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，中國商業(yè)銀行不良率1.94%，國有大行不良率1.39%，股份制銀行1.64%，城商行則高達(dá)2.45%。較高的不良率，外界通常批評中國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管控能力薄弱，壞賬太多，這也影響了投資人的信心。

但郭田勇和董寶珍卻從另外一個(gè)角度看待不良率的問題。郭田勇說，中國的商業(yè)銀行放貸款的量都是比較大的，不良率雖然高，但是由于它整體的盈利水平比較高。中國商業(yè)銀行的貸款利息比美國高，所以中國商業(yè)銀行消化不良的能力也是比較強(qiáng)的。董寶珍也表示，中國經(jīng)濟(jì)目前發(fā)展還是比美國快，在經(jīng)濟(jì)相對高增長的過程中，不良的生成較高，高增長經(jīng)濟(jì)體消化不良的能力也更強(qiáng)。

即便如此，從市值角度，我們依然能夠發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象。國內(nèi)商業(yè)銀行規(guī)模居前，但是中國商業(yè)銀行的估值水平距離海外大行差距頗大。《紅周刊》統(tǒng)計(jì)了幾家典型內(nèi)資商業(yè)銀行與海外銀行的市值表現(xiàn)（9月12日數(shù)據(jù)見表2）。

表2 境內(nèi)外商業(yè)銀行估值比較

以四大行之首的工商銀行為例，其管理資產(chǎn)規(guī)模33萬億，相當(dāng)于17個(gè)富國銀行的體量，但是，工商銀行的總市值為1.8萬億，富國銀行市值7000億，僅為富國銀行的2.6倍。

估值差異反映中國商業(yè)銀行與海外銀行存在差距，這包含了商業(yè)銀行經(jīng)營模式、風(fēng)險(xiǎn)管理能力，甚至中西方的文化差異。

董寶珍認(rèn)為，商業(yè)銀行出現(xiàn)這樣的估值落差，是因?yàn)楹唵翁子梦鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯來評價(jià)中國商業(yè)銀行的結(jié)果，但是中西方有不同的文化。不考慮經(jīng)濟(jì)體在文化和制度上的特殊性會(huì)必然犯錯(cuò)。中國商業(yè)銀行有自己的特殊優(yōu)勢，在危機(jī)來臨時(shí)企業(yè)與銀行在政府協(xié)調(diào)下容易形成互信，而互信是金融運(yùn)行的最重要基礎(chǔ)，互信有利于系統(tǒng)穩(wěn)定。他暗示投資者并沒有對中國商業(yè)銀行的這種優(yōu)勢給與合理估值。

“中國商業(yè)銀行業(yè)的估值目前已經(jīng)低至二戰(zhàn)以來全球上市銀行的最低估值水平。這是不正常的，里面包含著機(jī)會(huì)。”董寶珍說。

但不得不承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，中國的商業(yè)銀行在盈利模式上，高度同質(zhì)化，且主要依賴存貸利差。富國銀行等西方不少銀行則通過深耕客戶服務(wù)獲得競爭優(yōu)勢。

郭田勇對《紅周刊》分析道，商業(yè)銀行的估值來源于銀行自身的經(jīng)營模式和盈利能力。相對中國商業(yè)銀行，美國商業(yè)銀行的優(yōu)勢一個(gè)是中間業(yè)務(wù)，一個(gè)是財(cái)富管理方面，這些業(yè)務(wù)不占用資本，而中國的銀行靠放貸款的模式肯定要占總資本的，這最終會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行股東回報(bào)率難以提升。從投資者角度，這顯得不值錢了。

而從行業(yè)內(nèi)來說，在利率市場化沖擊下，原來高度依賴息差和規(guī)模盈利的商業(yè)銀行傳統(tǒng)模式，遭遇了息差收窄的經(jīng)營壓力。高度同質(zhì)化的經(jīng)營模式下，不同性質(zhì)的商業(yè)銀行之間不得不展開攬存大戰(zhàn)，不少城商行的存款利率明顯高于股份制銀行以及國有大行。以江西銀行、杭州銀行為例，其3個(gè)月整存整取儲(chǔ)蓄存款利率1.54%和1.43%，同期，招商銀行、工商銀行存款利率均為1.35%。

但是，商業(yè)銀行最終還需具備差異化競爭優(yōu)勢才能獲得更多投資者認(rèn)同。

通過《紅周刊》的排行榜看到，部分中等規(guī)模的股份制銀行或者城市商業(yè)銀行還是走出來了，如排名靠前的寧波銀行、招商銀行幾乎成為行業(yè)翹楚。行業(yè)內(nèi)格局的這些看似不經(jīng)意的變動(dòng)，反映的正是不同銀行的發(fā)展戰(zhàn)略以及最終競爭優(yōu)勢的高低。

此外，從競爭對手的角度，金融開放，外資銀行在華擴(kuò)張加速，角逐中國金融市場。經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，以及居民財(cái)富的增加，意味著中國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)未來將迎來廣闊的發(fā)展空間，這里才是中國大多數(shù)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的真正藍(lán)海。超百萬億規(guī)模的資管市場等待中國商業(yè)銀行角逐，在這個(gè)領(lǐng)域，中國商業(yè)銀行還存在諸多不足，無論是規(guī)模還是管理能力方面，但是這個(gè)領(lǐng)域卻正是外資銀行的優(yōu)勢所在。

圍繞競爭優(yōu)勢構(gòu)建，國內(nèi)銀行或多或少存在差距。即使是排名靠前的寧波銀行、建設(shè)銀行、招商銀行，都還存在缺點(diǎn)與不足。比如，寧波銀行規(guī)模還是偏低。規(guī)模代表著市場和行業(yè)影響力，沒有規(guī)模，意味著其在私人財(cái)富、信用卡等業(yè)務(wù)的擴(kuò)張方面將會(huì)遭遇“天然”的影響力壁壘；相比招商銀行，它的盈利能力還有不小的差距，反映在資產(chǎn)利潤率上，2019年，寧波銀行1.54%，招商銀行2.17%。

除此之外，中國商業(yè)銀行還需要在管理等各個(gè)“軟”層面加強(qiáng)和提升。郭田勇表示，商業(yè)銀行要想構(gòu)筑影響力，除了規(guī)模之外，商業(yè)銀行還是應(yīng)該注重提高公司管理水平、提升公司治理能力。

從這個(gè)角度，有“零售之王”稱號(hào)的招商銀行也未足夠好。在其踐行“一體兩翼”，走向輕型化商業(yè)銀行，并借助金融科技大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的時(shí)候，過于追逐利潤導(dǎo)致了這家銀行“錢端”事件的爆發(fā)。通過招商銀行與富國銀行的比較研究，更會(huì)發(fā)現(xiàn)雙方之間存在的差距，比方信貸資產(chǎn)的質(zhì)量、經(jīng)營路線上顯示出來的對于客戶的深耕細(xì)作等等，富國銀行更勝一籌。

圖8是過去十年富國銀行與招商銀行不良率對比，結(jié)論很明顯，招商銀行具備更高的風(fēng)險(xiǎn)偏好。當(dāng)然，招商銀行借助較高的信貸資產(chǎn)收益率獲得了足夠的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。投資者會(huì)擔(dān)心這種相對高的風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)否成為銀行的文化。文化才是決定一家企業(yè)生死的終極法門。“錢端”事件之后，招商銀行行長田惠宇發(fā)內(nèi)部信《招行距離冬天還有多遠(yuǎn)》，直言招行，“冬天即將來臨，是因?yàn)橐芽吹轿幕瘍r(jià)值觀的劣化和激勵(lì)機(jī)制的僵化。”

圖8 招商銀行與富國銀行不良率比較（%）

正如上文中提到，商業(yè)銀行是一個(gè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)類行業(yè)，競爭優(yōu)勢的大小首先要看規(guī)模，特別是在中國的金融環(huán)境之下，傳統(tǒng)的存貸利差的盈利模式驅(qū)動(dòng)銀行規(guī)模和業(yè)務(wù)增長。

《紅周刊》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，競爭力排名前十的商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到126萬億，占全部A股上市銀行規(guī)模的比重超過了61%，這一比重相比2015年提升了13個(gè)百分點(diǎn)（見圖9）。

圖9 2015-2020H1競爭力前十資產(chǎn)規(guī)模及占比

從盈利來看，趨勢更加明顯。競爭力排行前十的商業(yè)銀行2020年上半年總計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤5835億元，占全部上市商業(yè)銀行凈利潤規(guī)模的比重達(dá)到了66%，其他31家銀行分食剩余34%的利潤，這一數(shù)據(jù)較2015年提升了近12個(gè)百分點(diǎn)（見圖10）。

圖10 競爭力前十商業(yè)銀行凈利潤占比

以工農(nóng)中建交、郵儲(chǔ)為代表的六大國有銀行資產(chǎn)總規(guī)模占全國商業(yè)銀行資產(chǎn)總規(guī)模的64%以上，股份制銀行規(guī)模占比25%，這本身決定了更廣闊的市場影響力還是在國有大行以及部分行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的股份制銀行，更多的中小型商業(yè)銀行只能依賴于地方發(fā)展，服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。

當(dāng)然，出于基數(shù)的原因，中小規(guī)模商業(yè)銀行總體規(guī)模原來較小，這些銀行在增長性方面顯然更具備進(jìn)取心。從2015年至今年上半年，排名快速攀升的寧波銀行、青島銀行，張家港行、杭州銀行、常熟銀行等，主要受益于更快的規(guī)模擴(kuò)張。數(shù)據(jù)顯示，相比2015年的資產(chǎn)規(guī)模，前述銀行資產(chǎn)規(guī)模分別上升111%、135%、96%、61%以及86%，這遠(yuǎn)超同期商業(yè)銀行整體52%的規(guī)模增長。招商銀行走“輕資產(chǎn)”的道路，同期依然獲得了47%資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張（見圖11）。

圖11 商業(yè)銀行規(guī)模增長比較

不過，中小銀行的規(guī)模增速較高，不意味著市場邊界以及市場競爭力的無限擴(kuò)張。出于監(jiān)管的原因，以及商業(yè)銀行穩(wěn)健發(fā)展的需求，包括國內(nèi)大型商業(yè)銀行的既有格局，中小銀行尤其地方銀行要想實(shí)現(xiàn)競爭力的提升更容易在規(guī)模邊界方面碰壁。郭田勇認(rèn)為，小銀行應(yīng)該立足“它的地方特色，深耕小微”。

商業(yè)銀行，作為獨(dú)立的經(jīng)營主體，擴(kuò)張規(guī)模、擴(kuò)大營收，增厚利潤以滿足股東利益是本能的需求。從監(jiān)管的角度看，過度的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)膨脹必然導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)。2008年金融危機(jī)，表面看是來自債務(wù)的過度膨脹，本質(zhì)上是缺乏對于銀行資本的有效約束，導(dǎo)致銀行業(yè)務(wù)過度膨脹。包括國內(nèi)部分商業(yè)銀行最近兩年出現(xiàn)經(jīng)營困難，甚至走向破產(chǎn)境地，部分原因也是如此。

基于此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)試圖給商業(yè)銀行的發(fā)展套上“緊箍咒”——商業(yè)銀行需要在滿足一定的資本條件下，才能獲得健康發(fā)展，這就是資本充足率。根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法》的規(guī)定，在滿足逆周期調(diào)節(jié)的前提下，商業(yè)銀行資本充足率不能低于10.5%。

資本充足率反映資本對于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的補(bǔ)償或者吸收能力。商業(yè)銀行如果不具備充足資本，就難以擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，也就失去了業(yè)務(wù)發(fā)展的能力。因此，資本對于商業(yè)銀行的發(fā)展就顯得格外關(guān)鍵，成為銀行業(yè)務(wù)發(fā)展與安全的生命線。

排名前十的商業(yè)銀行，簡單算數(shù)平均的資本充足率為15%，但是排名后十的商業(yè)銀行，簡單算數(shù)平均的資本充足率僅為13%。個(gè)別銀行目前還低于12%（見圖14）。事實(shí)上，在我們的排行榜上，競爭力排名居前的商業(yè)銀行的資本充足率普遍表現(xiàn)較好。圖12為競爭力排名前十（藍(lán)色）與排名后十（綠色）的商業(yè)資本充足率的比較分布：

圖12 競爭力前十與后十資本充足率比較（%）

從業(yè)務(wù)發(fā)展的角度，更高的資本充足率，意味著更大的業(yè)務(wù)發(fā)展的空間。因此，我們發(fā)現(xiàn)，今年上半年業(yè)績增長領(lǐng)先的銀行，其資本充足率也會(huì)更高。

資本還能反映商業(yè)銀行吸收損失的能力。作為典型的順周期行業(yè)，在經(jīng)濟(jì)下行期間，不良上升。商業(yè)銀行必須有足夠的資本吸收這些損失。這一點(diǎn)2019年以來不少銀行的處置資本方面體現(xiàn)得淋漓盡致。如建行，大手筆集體撥備，同時(shí)核銷壞賬，如果沒有足夠的資本支持難以實(shí)現(xiàn)。通過這樣的舉動(dòng)，建設(shè)銀行實(shí)現(xiàn)了2020年輕裝上陣。建行也因此在競爭力排行榜上位居前列。

當(dāng)然，也有反例，典型的就是地處華東的某股份制商業(yè)銀行（見圖13）。該銀行近兩年之所以止步不前，很大程度上就是因?yàn)橘Y本的約束。由于不良貸款高企，如果想加速處置不良貸款就會(huì)消耗資本，這會(huì)導(dǎo)致其資本充足率面臨可能的監(jiān)管紅線。下圖為該銀行的資本充足率、不良貸款率，以及資產(chǎn)規(guī)模的增長速度比較。圖的趨勢完整揭示了該銀行過去幾年業(yè)績的沖動(dòng)、不良的壓力以及規(guī)模增長面臨資本約束的尷尬局面。

圖13 華東某股份制銀行不良率、資本充足率與資產(chǎn)增長率趨勢（%）

利率市場化挑戰(zhàn)商業(yè)銀行經(jīng)營模式。鑒于此前長期的利率管制，商業(yè)銀行慣性思維依然是通過存貸利差獲取可觀的營業(yè)利潤。存貸利差的結(jié)果最終通過凈息差這一結(jié)果來呈現(xiàn)，成為商業(yè)銀行盈利的源泉。

銀保監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，凈利息收入對于商業(yè)銀行營收的貢獻(xiàn)長期維持在近80%的高位。今年上半年，利息收入對于商業(yè)銀行營收的貢獻(xiàn)達(dá)76%。

過度依賴息差，在利率市場化、LPR引導(dǎo)利率下行以及監(jiān)管層要求銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)讓利的背景下，意味著商業(yè)銀行如果不能做好負(fù)債端成本的控制，商業(yè)銀行將面臨凈息差進(jìn)一步收窄的壓力。中國銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，商業(yè)銀行的凈息差收窄至2010年以來歷史性低位（見圖14）。

圖14 商業(yè)銀行凈息差（%）

息差下降影響盈利能力，在金融向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)讓利的政策引導(dǎo)下，負(fù)債端的成本穩(wěn)定性成為商業(yè)銀行息差水平的重要保障。這高度考驗(yàn)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債的主動(dòng)管理能力，一方面銀行必須通過積極的資產(chǎn)配置，盡量維持較高的生息資產(chǎn)收益率；一方面通過積極的負(fù)債端資金配置，降低負(fù)債端利息成本壓力。那么，較早適應(yīng)了這個(gè)格局的商業(yè)銀行最先獲得了行業(yè)內(nèi)較好的競爭優(yōu)勢。

從排名看，競爭力排名居前的商業(yè)銀行，普遍在凈息差方面有著更佳的表現(xiàn)。排名居后的商業(yè)銀行，凈息差的表現(xiàn)整體落后。

以國有四大行為例，排名居前的建設(shè)銀行凈息差要大于工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行，更是遠(yuǎn)高于中國銀行（見圖15）。

圖15 四大行凈息差比較

不過，再好的資產(chǎn)負(fù)債管理能力，都是建立在現(xiàn)有的存貸利差格局之下。隨著資本市場注冊制，直接融資的不斷推進(jìn)，在傳統(tǒng)的息差之外，商業(yè)銀行長久競爭優(yōu)勢的建立，在零售業(yè)務(wù)，在于業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整，在于中收業(yè)務(wù)。

還是以前述提及的四大行為例，零售業(yè)務(wù)上可以看出四大行之間的比較優(yōu)勢。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，建設(shè)銀行零售業(yè)務(wù)貸款占比42.26%，工商銀行半年37.66%，中國銀行38.17%，農(nóng)業(yè)銀行40.32%（見圖16）。過去十年，建設(shè)銀行零售貸款業(yè)務(wù)占比持續(xù)上升，高于其他三家大行，這些信息最終都被映射到了競爭力排行榜上。

圖16 四大行零售貸款業(yè)務(wù)占比

從本次競爭力排行榜上，也不難發(fā)現(xiàn)，排名居前的商業(yè)銀行的中收業(yè)務(wù)（非利息收入）占比明顯處于行業(yè)高位，且高于上市商業(yè)銀行平均水平。前十名的中收業(yè)務(wù)占比平均值為33%，后十名平均值為21%。

從銀行性質(zhì)看，股份制銀行、國有銀行處于優(yōu)勢地位，農(nóng)商行以及城商行競爭地位處于劣勢。原因應(yīng)該在于農(nóng)商行受限于地域，在金融科技的助力下，包括支付等在內(nèi)的中收業(yè)務(wù)可以有效突破地域邊界，這有助于國有大行以及全國性股份制銀行的中收業(yè)務(wù)提高競爭力。具體來看，2020年上半年，中收業(yè)務(wù)占比低于20%的共計(jì)10家，其中5家是農(nóng)商行。農(nóng)商行里面，中收業(yè)務(wù)占比最高的是蘇農(nóng)銀行，中收占比24.7%，但遠(yuǎn)低于國有大行、股份制銀行30%-40%的中收占比。

從國際比較來看，中國商業(yè)銀行也需要在財(cái)富管理、中收業(yè)務(wù)方面做出更多努力，惟其如此，才能走出一味依賴息差和資本擴(kuò)張盈利的陳舊模式，從而獲得投資者的更多認(rèn)同。

（本文已刊發(fā)于9月26日《紅周刊》，文中數(shù)據(jù)，如未特別指明，均來自Wind。文中提及個(gè)股只做舉例和邏輯分析，不做買賣推薦。）